{"id":319,"date":"2021-05-06T14:39:39","date_gmt":"2021-05-06T12:39:39","guid":{"rendered":"https:\/\/idee.gilles.link\/?page_id=319"},"modified":"2023-02-27T09:24:51","modified_gmt":"2023-02-27T08:24:51","slug":"compare_valorisations","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/idee.gilles.link\/index.php\/vision\/compare_valorisations\/","title":{"rendered":"Comparer les valorisations"},"content":{"rendered":"
\n
\n\t

Comparer les valorisations<\/h1>\n

Quelles sont les diff\u00e9rentes approches pour calculer le poids carbone de chaque produit indiqu\u00e9 sur la facture au consommateur ?<\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent nous n'avons parl\u00e9 que de l'approche \"via la refacturation<\/span>\".<\/p>\n

C'est en effet celle que nous avons choisi pour le futur.<\/p>\n

Alors qu'il existe d\u00e9s \u00e0 pr\u00e9sent une approche \"via analyse de cycle de vie<\/span>\".<\/p>\n

Nous allons ici justifier ce choix. Si le choix est net , il n'a pourtant rien de trivial.<\/p>\n

Nous allons d'abord poser les d\u00e9finitions et d\u00e9finir les approches.<\/p>\n

Nous allons ensuite comparer les approches suivant plusieurs crit\u00e8res.<\/p>\n

Nous verrons que les deux approches ne se contredisent pas et vont collaborer dans leurs objectifs respectifs.<\/p>\n

Mais la r\u00e9elle difficult\u00e9, pour comprendre ces crit\u00e8res et de faire l'effort de se projeter dans un monde o\u00f9 la (contre) valeur du carbone sera proportionnelle \u00e0 la raret\u00e9 des \u00e9missions encore possibles.<\/p>\n

Par exemple le co\u00fbt de production du poids carbone d\u00e9pend plus du niveau de fiabilit\u00e9 recherch\u00e9 que de la m\u00e9thode utilis\u00e9e pour le produire.<\/p>\n

On ne cherche pas \u00e0 faire la critique de l'existant mais \u00e0 comprendre ce qui peut-\u00eatre am\u00e9lior\u00e9 et jusqu'o\u00f9.<\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>

\n\n
\n\t\t\t\n\t\t\t\"\"\n\t<\/a><\/div>\n\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
\n
\n\t

D\u00e9finitions<\/h1>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\n
\n\t\t\"\"\n\t<\/div>\n\n<\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n
\n\t

Nous allons insister sur les diff\u00e9rences entre deux approches, via ACV et via refacturation.<\/p>\n

Mais dans leur fondement les deux approches sont identiques : il s'agit de mod\u00e9liser le processus de production du d\u00e9but \u00e0 la fin et pour chaque \u00e9tape, de quantifier les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre rapport\u00e9es au produit et d\u2019additionner le tout.<\/p>\n

Lorsque une entreprise r\u00e9alise toutes les \u00e9tapes de production , la diff\u00e9rence s'estompe. C'est dans notre monde d'\u00e9changes que la diff\u00e9rence grandit.<\/p>\n

L'analyse du cycle de vie (ACV) est une m\u00e9thode \u00e9prouv\u00e9e et norm\u00e9e (ISO 14040:2006 et ISO 14044:2006) dont l'objectif initial est l'\u00e9co-conception au sein d'une entreprise<\/span>.<\/p>\n

L'entreprise, dans l'objectif de minimiser les impacts environnementaux de ses produits, de leur conception \u00e0 leur fin de vie en passant par leur utilisation, fait un inventaire des composants de ses produits, des proc\u00e9d\u00e9s utilis\u00e9s, des flux de mati\u00e8re et sur la fois de bases de donn\u00e9es les quantifie en impacts, et peut donc ainsi comparer deux conceptions pour un m\u00eame servie rendu (l'unit\u00e9 fonctionnelle).<\/p>\n

Dans l'objectif de tenir une comptabilit\u00e9 individuelle en unit\u00e9 physique, nous ne nous int\u00e9resserons dans un premier temps que aux \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, dit impact climat.<\/p>\n

Poids carbone<\/span> : c'est par bien ou service, la quantit\u00e9 en kilogramme de dioxyde de carbone \u00e9quivalent (kg CO2 eq)\u00a0 \u00e9mise en amont<\/span> pour produire et livrer ce bien ou service. Le poids carbone ne comprend pas les \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 l'utilisation du bien . A l'exception des combustibles livr\u00e9s \u00e0 des consommateurs : dans ce cas on ajoute aux \u00e9missions amonts, les \u00e9missions d'usage.<\/p>\n

Le p\u00e9rim\u00e8tre de l'analyse de cycle de vie est du berceau (cradle) \u00e0 la tombe (gave). Mais les calculs d\u00e9composent : berceau \u00e0 la tombe = berceau \u00e0 la porte (gate) du consommateur + de la porte \u00e0 la tombe.<\/p>\n

Via ACV<\/span> : d\u00e9signera toujours ici le calcul du poids carbone selon une analyse du cycle de vie du berceau \u00e0 la porte<\/span>.<\/p>\n

Via refacturation<\/span> : le calcul du poids carbone par la refacturation tout au long de la chaine de valeur des \u00e9missions directes et des \u00e9missions achet\u00e9es.<\/p>\n

r\u00e9elles<\/span> : On mesure r\u00e9ellement rarement les \u00e9missions (dans une chemin\u00e9e par exemple). Le plus souvent une \u00e9tude en laboratoire (combustion de l'essence par exemple) fournit un facteur d'\u00e9mission<\/span> par unit\u00e9 d'activit\u00e9 (dans l'exemple les \u00e9missions par litre : kg CO2 eq\/l). En mesurant l'activit\u00e9, on calcule alors les \u00e9missions en multipliant l'activit\u00e9 par le facteur d'\u00e9mission. Il est donc impropre de parler dans ce cas d'\u00e9mission r\u00e9elle. Pour autant, ici, nous utiliserons ce terme de r\u00e9el chaque fois que le r\u00e9sultat du calcul des \u00e9missions fera r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 leur p\u00e9riode de calcul. C'est bien le cas des d\u00e9clarations MRV des \u00e9missions directes de la directive europ\u00e9enne du march\u00e9 des quotas. C'est \u00e9galement le cas d'une facture dat\u00e9e dans le cas de l'approche via refacturation dans la mesure o\u00f9 elle doit permettre un \u00e9quilibre v\u00e9rifi\u00e9 par exercice comptable. Ce n'est pas le cas d'une facture dans l'approche via ACV puisque les \u00e9tudes qui ont permit le calcul, bien qu'analys\u00e9es sur le pass\u00e9, n'y font pas explicitement r\u00e9f\u00e9rence .<\/p>\n

moyennes<\/span> : s'emploie par opposition \u00e0 r\u00e9elles. moyenne est aussi vague que r\u00e9el est pr\u00e9cis. Si la fr\u00e9quence des ACV augmente, la moyenne s'approche de plus en plus du r\u00e9el .... Par exemple, on peut envisager l'\u00e9volution des Bilans GES avec une int\u00e9gration \u00e0 la comptabilit\u00e9 analytique ou les scope 1 et 2 pourraient \u00eatre suivis annuellement et donc devenir \"r\u00e9els\".<\/p>\n

Ajout\u00e9es<\/span> : dans les deux approches, on cumule des sources d'\u00e9missions. Nous choisissons ici de r\u00e9server le terme d'\u00e9missions ajout\u00e9es \u00e0 l'approche via refacturation en r\u00e9f\u00e9rence au calcul de la valeur ajout\u00e9e de la TVA. C'est ce m\u00e9canisme qui nous garantit que l'on n'oublie aucun ajout. Alors que dans l'approche via ACV, ce n'est qu'un\u00a0 double contr\u00f4le qui peut nous en assurer.<\/p>\n

Analys\u00e9es<\/span> : on choisit ce terme en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la m\u00e9thode Analyse du cycle de vie. Ce terme vague indique que lorsque l'entreprise ne r\u00e9alise pas la totalit\u00e9 de la fabrication d'un produit, elle doit analys\u00e9e de multiple sources de donn\u00e9es pour pallier \u00e0 son manque de connaissance de l'amont.<\/p>\n

Nous allons donc comparer :<\/p>\n

le calcul des \u00e9missions ajout\u00e9es r\u00e9elles via refacturation<\/span> (abr\u00e9g\u00e9 via refacturation<\/span>)<\/p>\n

au calcul des \u00e9missions analys\u00e9es moyennes via Analyse du cycle de vie du berceau \u00e0 la porte<\/span> (abr\u00e9g\u00e9 via ACV<\/span>)<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div>
\n
\n\t

Approche via refacturation<\/h1>\n

Cette approche est l'objet de cette proposition<\/a>. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9taill\u00e9e dans les lignes directrices<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div>
\n
\n\t

Approche via ACV<\/h1>\n

\n<\/div>\n<\/div><\/div><\/div>

<\/div><\/div>
\n
\n\t

ACV : tout un monde ...<\/h2>\n

A l'origine \u00e9tait l'\u00e9co-conception.<\/p>\n

Puis est venu le besoin d'affichage : Pour \u00e9clairer le choix du consommateur, il faut des crit\u00e8res normalis\u00e9s et agr\u00e9g\u00e9s.<\/p>\n

L'ACV est donc le candidat id\u00e9al pour r\u00e9pondre \u00e0 ce besoin. Mais ce besoin d'affichage introduit de nouvelles questions :<\/p>\n